기시다 총리 후쿠시마 오염수 방류결정 뉴스에 대한 일본인들의 반응 모음

일본이 곧 후쿠시마 오염수를 방출할 듯하다.

아니, 기정사실화되었다.

오늘 일본 뉴스를 보니, 일본 어업인들의 반대에도 불구하고 기시다 총리는 후쿠시마 오염수를 방출할 것이라고 한다.

기시다 총리 후쿠시마 오염수 방류결정 뉴스

관련 뉴스의 간추린 내용은 아래와 같다.

 

<어업인들의 반대는 변함없지만, 기시다 총리, '감정의 골'을 남기며 오염수 방출하기로 결정하다>

기시다 수상은 21일, 도쿄 전력 후쿠시마 제1 원자력 발전소에서 생기는 처리수의 해양 방출에 대해서, 전국 어업협동조합연합회(전어련)의 사카모토 마사노부 회장등에게 이해를 구했다.

장기에 걸친 계획을 착실하게 진행하려면 어업 관계자의 납득이 불가결하지만, 어업인 측은 반대의 의향을 바꾸지 않았고, 감정의 골을 남긴 채 방출 결단을 강요받게 되었다. 수상은 21일, 수상 관저에서 마주한 사카모토 씨나 후쿠시마현 어련 간부에게 「지금까지와 같이 어업을 계속하고 싶다는 생각을 무겁게 받아들이고 있다」라고 강조했다. 최종 결단을 앞두고 어업인의 생각을 직접 확인하는 동시에 안전성 확보나 뜬소문의 피해 대책을 설명해 정중한 자세를 보이는 목적이 있었다.

 

이러한 후쿠시마 오염수 방류 안전성에 대한 일본인들의 이해도에 대한 조사는 아래와 같았다.

후쿠시마 오염수 안전성에 관한 이해도

대체로 절반 정도가 이해하고 있다는 쪽이었다.

 

 

그럼 위의 뉴스에 대한 일본인들의 솔직한 마음은 어떤 것일까?

그것이 궁금하여 관련 뉴스에 대한 일본인들의 댓글을 찾아보았다.

 

■후쿠시마 오염수 방류에 대한 일본인들의 반응 모음

-전어련 사카모토 회장의 말 「(관계자의 이해 없이 처리수 방출은 하지 않는다는 약속은) 깨지지 않았지만 이루어지지도 않았다」. 즉, 이대로 정부가 방출을 강행하면, 약속을 어기는 것이다. 원자력 발전 사고와 그 후의 대응으로, 국가나 도쿄 전력에 대한 신뢰가 저하되고 있다. 기시다 총리는 「신뢰 관계는 깊어지고 있다」라고 말했다고 하지만, 처리수 방출의 전제 조건은 대략 갖추어져 있지 않다.

 

-TPP 때도 그랬다. 농협이 크게 반대하고 그 대책으로 막대한 예산을 계상했다. TPP가 시작되고 농가에 무슨 실해가 있었나? 아무것도 없었다. 결국 곤욕을 허용했을 뿐이다. 농협을 달래기 위해 몇 천억 엔의 세금이 낭비됐다. 이번에도 똑같은 구도다. 이런 정치밖에 못하니 재정만 악화되고 일본은 성장할 수 없는 나라가 되고 말았다. 다음 선거에서는 유권자들도 잘 생각해야 한다.

 

-위정자는 현재 및 미래의 국민을 위해 결단을 내릴 필요가 있습니다. 강한 의지를 가지고 올바른 일을 추진하는 것은 일본의 장래를 위해서 매우 중요하다고 생각합니다. 안전과 안심 중 안전에 대해서는 국민들 사이에 이해가 깊어지고 있다고 생각합니다. 바닷물에는 원래 트리튬 등 방사성 물질이 포함되어 있어야 한다. ALPS 처리수에는 트리튬 이외의 방사성 물질이 충분히 적다는 것을 3개 기관에서 독립적으로 평가하고 있을 것. 방출 후 모니터링을 강화하고 만일 이상이 있으면 즉시 멈출 것. IAEA나 원자력규제위원회 등에 의해 프로세스의 타당성이 확인되고 있을 것 등등. 뜬소문의 피해는 중국 등의 루머에 의한 공격입니다. 국가 책임으로 루머에 대한 반론과 그래도 뜬소문의 피해가 발생했을 경우 후속 조치가 진행됩니다. 방출 후에도 정부의 강력한 리더십과 현장의 노력을 기대합니다.

 

-생선을 먹어도 문제없는 거죠. 그럼 뜬소문의 피해로 판매할 수 없게 된 양을 정부가 매입해서 국회나 관청 식당에서 제공합시다. 시판에서도 생선은 비싸게 느껴지기 때문에 어디서 잡혔는지 명시한 후 슈퍼에서 팔아도 좋을 것입니다. 절대로 그만두었으면 하는 것은 어협 지원. 어업 관계자 지원은, 어디까지나 매상이 줄어든 만큼을 보충하는 형태로 해 주었으면 합니다.

 

 

-어업인들이 말하는 뜬소문 피해의 책임은 과연 국가에 있는 것일까? 애초에 사실이 아닌 소문의 피해이기에 그것을 유포하는 언론이나 인근 국가들의 책임이다. 안전성에 문제가 없다면 정부는 뜬소문의 피해에 관한 법안과 대응을 강화하고 엄정하게 대응하면 되지 않을까? 감정론까지 나오면 끝이 없고, 애초에 바다는 어부만의 것이 아니니까. 반대하는 것은 제 맘이지만 바다는 모두의 것이고, 어부 측도 과학적으로 억지나 이권으로 반대하지 않는다고 생각하게끔 할 필요가 있다고 본다.

 

-후쿠시마현 앞바다에서 잡힌 물고기 모니터링에서 기준치 이상의 방사성 물질이 한 번이라도 검출되면 처리수와의 인과 관계를 부정하는 것은 상당히 어렵지 않을까요. 방출 시 처리수 성분 값의 변조, 오기, 인위적 실수까지 의심됩니다. 도쿄전력에는 여러 번 실패 사례가 있습니다. 그때 어업자에 대한 보상 범위도 정해져 있지 않기 때문에 이해를 얻을 수 있다고는 생각되지 않습니다.

 

-처리수 방출은 조만간 해야 하는 일인 것은 어쩔 수 없다. 게다가 어업인의 완전한 이해와 납득을 얻기는 어려운 것도 사실이기 때문에, 실시에 있어서 감정의 골을 남길 수도 있다고 생각하지만, 실시할 때의 프로세스가 너무 나쁘다고 생각한다. 도쿄전력에 책임과 각오를 가진 대응을 원한다면 총리도 어업인 등으로부터 아무리 혹독한 비판이나 받더라도 직접 마주하고 관계자 등으로부터의 질문에 진지하게 대응했어야 했다고 생각한다. 게다가 이번 조치가 높은 정치적 판단이며 피할 수 없는 일을 전하지 않음으로써 불필요한 간극을 심화시키는 결과를 낳았다고 생각한다.

---

일본 어업인들은 절대 반대.

정부는 그들의 이해를 완전히 구하지 못하고 강행.

국민은 어업인의 편에 선 일부와, 그래도 후쿠시마 오염수는 방류할 수밖에 없지 않으냐 일부로 나뉘고 있다.

또한 오염수에 대한 뜬소문(괴소문)이 여론을 조작하고 있다고 생각하는 사람들이 많은 듯하다.